--- title: "Schreibe deine eigenen Worte" date: 2024-11-11 language: de topics: ["AI", "SEO", "art", "creativity", "data", "people", "writing"] source_url: https://willem.com/de/2024-11-11_schreibe-deine-eigenen-worte/ --- # Schreibe deine eigenen Worte *Gegen KI beim Schreiben* > Vor zwei Jahren kam ChatGPT auf den Markt und machte KI zum Werkzeug, mit dem jeder Dinge erschaffen kann. Große Sprachmodelle erzeugen aus Anweisungen Texte, die sich kaum von menschlich geschriebenen unterscheiden lassen. Die kurzfristigen Vorteile liegen auf der Hand, aber ich vermute, viele unterschätzen die langfristigen Kosten. Seit OpenAI ChatGPT veröffentlicht hat, arbeite ich aktiv mit der neuen Technik, um herauszufinden, was sie kann. Ich habe mit KI programmiert (https://willem.com/de/2023-05-03_ki-gestutzte-codegenerierung/), mit KI gelernt (https://willem.com/de/2024-05-11_entwicklung-einer-nativen-ios-app/) und anderen beigebracht, mit KI zu arbeiten (https://willem.com/de/2023-10-14_ki-training-geben/). Ich bin zurück an die Universität gegangen (https://willem.com/de/2023-02-08_zuruck-zur-universitat/), um mein Wissen über die Technik hinter KI aufzufrischen. Ich habe einen täuschend echten Blogbeitrag mit KI geschrieben (https://willem.com/de/2022-10-23_muse-im-carre/). Vor allem aber habe ich über die Auswirkungen von KI auf unsere Gesellschaft nachgedacht (https://willem.com/de/2022-09-11_computer-sagt-nein/). KI ist ein mächtiges Werkzeug, das erstaunliche Dinge kann, etwa Krebs auf MRT-Bildern erkennen (https://news.harvard.edu/gazette/story/2024/09/new-ai-tool-can-diagnose-cancer-guide-treatment-predict-patient-survival/) oder Computercode so strukturieren und dokumentieren, dass man ihn wiederverwenden kann (https://willem.com/de/2023-12-15_sicherungsschema/). Jeder kann KI benutzen, und genau darin liegt ein mögliches Problem, besonders bei Inhalten. ## Einzigartig menschlich Wenn wir alle dieselben Werkzeuge nutzen, um Inhalte zu *erzeugen*, sieht am Ende alles gleich aus. Wir riskieren, die Vielfalt zu verlieren. Besonders weil neue Modelle mit frisch erzeugten Inhalten trainiert werden. Das ist eine Rückkopplungsschleife: Neue Inhalte gleichen den bestehenden immer mehr. Das Problem siehst du schon heute in den Suchergebnissen von Google. Vielen ist aufgefallen, dass die Ergebnisse schlechter werden. Oft wird das auf die wachsende Menge an suchmaschinenoptimierten, aber minderwertigen Inhalten zurückgeführt. Schau dir die Studie von Bevendorff_Et_Al (https://willem.com/etcetera/2024-03_bevendorff-et-al.pdf) an, eine Langzeituntersuchung von SEO-Spam in Suchmaschinen. Minderwertige, aber *gut aussehende* Inhalte verdrängen die wirklich wertvollen. Was können wir tun? Die Entwickler der Modelle werden sicher clevere Filter bauen, die minderwertiges Trainingsmaterial aussortieren. **Ich erwarte, dass Inhalte, die nicht von KI stammen, einen Aufpreis wert sein werden.** Genauso wie alter, strahlungsarmer Stahl (https://en.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel) geschätzt wird, weil er nicht mit dem radioaktiven Niederschlag belastet ist, der in modernem Stahl steckt. ![Stahl aus alten Schiffswracks wird wegen seiner Reinheit geschätzt: HMS Royal Oak auf dem Meeresgrund (Scapa Flow)](https://willem.com/global/images/0a3772f38bb9.webp) ## KI-Texte erkennen Hat das eine KI geschrieben? Wie anders schreibt ChatGPT im Vergleich zu Menschen? Forscher von Preply haben nach Anzeichen gesucht, an denen man KI-Texte erkennt (http://preply.com/en/blog/ethical-essay-etchings/), um die Herkunft von Schüleraufsätzen zu bestimmen. Sie haben 12.000 Aufsätze untersucht und ausgewertet, welche Wörter, Formulierungen und Fehler in menschlichen und computergenerierten Texten am häufigsten vorkommen. Das sind ihre wichtigsten Ergebnisse: - Menschliche Texte enthielten weit häufiger Fehler: 78 % der Texte hatten mindestens einen Fehler, bei den KI-Aufsätzen nur 13 %. - Die häufigsten Zeichensetzungsfehler in menschlichen Texten waren fehlende Kommas, falsche Bindestriche und fehlende Leerzeichen. - ChatGPT benutzt 35 % weniger verschiedene Wörter als Menschen: insgesamt nur 7.308, gegenüber 11.248 in den menschlichen Texten. - Menschen greifen eher zu gewöhnlichen Substantiven und Verben wie "one" oder "people", ChatGPT bevorzugt komplexe, spezielle Begriffe wie "cultural" oder "economic". ![Ergebnisse von Preply: KI-Texte und menschliche Texte unterscheiden](https://willem.com/global/images/25bd364c115c.webp) ## Kunst statt Künstliches Wenn dir Inhalte wichtig sind, solltest du sie als Kunst sehen. Sie haben eine menschliche Qualität, die ihre Bedeutung für andere Menschen ausmacht. In einem ausführlichen Vergleich stellt Gold_Penguin (https://goldpenguin.org/blog/ai-vs-human-art/) menschengemachte Kunst und KI-Kunst gegenüber. Daran erkennst du laut den Autoren KI-Werke: - **Zu viele Muster:** Maschinen kommen mit Entropie und Zufallsdaten schlecht klar, deshalb wiederholen KI-Generatoren eher Muster, die in anderen Bildern stark vertreten sind. - **Komplexität:** KI tut sich schwer damit, das Besondere und Ungewöhnliche nachzubilden, mit dem menschliche Künstler eher experimentieren. - **Fehlende Emotion:** Manchmal sieht KI-Kunst besser aus, aber ihr fehlt die emotionale und gedankliche Tiefe menschlicher Kunst. - **Fehler:** Hast du schon mal ein Kunstwerk gesehen und sofort gewusst, dass es nicht echt ist, ohne sagen zu können, warum? Das ist das Uncanny Valley. Es zeigt sich meist in Kleinigkeiten, nicht direkt ins Auge fallend. Sechs Finger, blutende Pupillen, Gegenstände falsch gehalten: die Liste ist lang. ![Finde den echten Monet (Der Garten des Künstlers in Vétheuil): Du findest ihn wahrscheinlich leicht, obwohl beide Bilder schön sind](https://willem.com/global/images/28eee7ee0fa3.webp) ![Finde den echten Van Gogh: ganz einfach, wenn du auf die sich wiederholenden Muster achtest](https://willem.com/global/images/9a8319e2f477.webp) Mir ist klar, dass nicht alle Texte gleich wichtig sind und nicht jeder Text es wert ist, als Kunstwerk betrachtet zu werden. Für KI-Generatoren gibt es sehr gute Einsatzzwecke, etwa Übersetzungen oder Zusammenfassungen. Ich bin nicht grundsätzlich gegen große Sprachmodelle. Ich sage nur, dass man sie als Werkzeug sehen sollte, mit Vor- und Nachteilen. ## Fazit Je mächtiger ein Werkzeug ist, desto größer ist der Schaden, den es anrichten *kann*. Es liegt an dem, der es benutzt, es gut zu nutzen. Große Sprachmodelle können gut aussehende Texte erzeugen, aber ihren Wert bestimmt am Ende die Bedeutung, die Menschen ihnen geben. Die vielen Museen voller Kunst sind für mich ein Zeichen: Handgemachtes wird immer geschätzt werden. Fangen wir damit an, uns ein bisschen mehr um das zu kümmern, was wir erschaffen, zum Beispiel indem wir unsere eigenen Worte schreiben.