--- title: "Scrivi con le tue parole" date: 2024-11-11 language: it topics: ["AI", "SEO", "art", "creativity", "data", "people", "writing"] source_url: https://willem.com/it/2024-11-11_scrivi-con-le-tue-parole/ --- # Scrivi con le tue parole *Contro l'IA per scrivere* > Due anni fa è arrivato ChatGPT, che ha reso popolare l'IA come strumento per creare cose. I grandi modelli linguistici generano testi a partire dai prompt, con parole difficili da distinguere da quelle scritte da una persona. I vantaggi a breve termine sono evidenti, ma sospetto che molti sottovalutino i costi a lungo termine. Da quando OpenAI ha lanciato ChatGPT, lavoro attivamente con questa nuova tecnologia per capire che cosa sa fare. Ho programmato_con_l'IA (https://willem.com/en/2023-05-03_using-ai-to-generate-code/), ho imparato_con_l'IA (https://willem.com/en/2024-05-11_developing-a-native-ios-app/) e ho insegnato_alle_persone_a_lavorare_con_l'IA (https://willem.com/en/2023-10-14_giving-ai-training/). Sono tornato_all'università (https://willem.com/en/2023-02-08_back-to-the-university/) per rispolverare le competenze sulle tecnologie alla base dell'IA. Ho scritto_un_articolo_di_blog_dall'aspetto_credibile_con_l'IA (https://willem.com/en/2022-10-23_muse-in-carre/). Ma soprattutto ho riflettuto_sull'impatto_dell'IA_sulla_nostra_società (https://willem.com/en/2022-09-11_computer-says-no/). È uno strumento potente, capace di fare cose incredibili, come individuare_il_cancro_nelle_immagini_di_risonanza_magnetica (https://news.harvard.edu/gazette/story/2024/09/new-ai-tool-can-diagnose-cancer-guide-treatment-predict-patient-survival/) o strutturare_e_documentare_il_codice_per_poterlo_riutilizzare (https://willem.com/en/2023-12-15_backup-rotation-scheme/). Tutti possono usare l'IA, ed è qui che sta un possibile problema, soprattutto per la creazione di contenuti. ## Unicamente umano Se usiamo tutti gli stessi strumenti per *generare* contenuti, alla fine tutto comincerà ad assomigliarsi. Rischiamo di perdere la diversità. Soprattutto perché i nuovi modelli vengono addestrati su contenuti generati da poco. È un ciclo ricorsivo che fa sembrare i nuovi contenuti sempre più simili a quelli esistenti. Questo problema si vede già nei risultati di ricerca di Google. La gente ha notato che i risultati peggiorano. Spesso se ne dà la colpa alla quantità crescente di contenuti ottimizzati per i motori di ricerca ma di bassa qualità. Dai un'occhiata a questo studio di Bevendorff_Et_Al (https://willem.com/etcetera/2024-03_bevendorff-et-al.pdf), che indaga nel tempo lo spam SEO nei motori di ricerca. I contenuti di bassa qualità ma *belli da vedere* spingono via quelli davvero preziosi. Cosa possiamo fare? Di sicuro chi sviluppa i modelli troverà filtri intelligenti per escludere il materiale di bassa qualità usato per l'addestramento. **Mi aspetto che ci sarà un valore aggiunto per i contenuti non generati dall'IA**. Come l'acciaio_a_basso_fondo_di_radioattività (https://en.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel), quello vecchio, che ha valore perché non è contaminato dalle tracce di ricadute nucleari presenti nell'acciaio moderno. ![L'acciaio dei vecchi relitti è apprezzato per la sua purezza - il fondale dell'HMS Royal Oak (Scapa Flow)](https://willem.com/global/images/0a3772f38bb9.webp) ## Riconoscere i contenuti dell'IA L'ha scritto un'IA? Come scrive ChatGPT rispetto agli esseri umani? I ricercatori di Preply hanno cercato_segnali_per_riconoscere_i_testi_scritti_dall'IA (http://preply.com/en/blog/ethical-essay-etchings/) per stabilire l'origine di alcuni saggi di studenti. Hanno analizzato 12.000 saggi e compilato un'analisi delle parole, delle frasi e degli errori più frequenti, sia nei testi scritti da persone sia in quelli generati da computer. Ecco alcune delle conclusioni principali: - I testi scritti da persone contenevano molti più errori: il 78% aveva almeno un errore, contro il 13% soltanto dei saggi dell'IA - Gli errori di punteggiatura più comuni nei testi umani erano virgole mancanti, errori nei trattini e spazi mancanti - ChatGPT usa il 35% di vocabolario unico in meno rispetto agli umani, con solo 7.308 parole uniche in totale, contro le 11.248 parole uniche dei testi scritti da persone - Gli umani usano più spesso nomi e verbi comuni come "uno" o "gente", mentre ChatGPT preferisce termini complessi e specialistici come "culturale" o "economico". ![Risultati della ricerca di Preply: distinguere i testi scritti dall'IA da quelli scritti da umani](https://willem.com/global/images/25bd364c115c.webp) ## Arte invece di artificiale Se ti importano i contenuti, prova a vederli come arte: può esserci in loro una qualità umana che determina il significato che hanno per gli altri esseri umani. In un confronto dettagliato Gold_Penguin (https://goldpenguin.org/blog/ai-vs-human-art/) mette a paragone l'arte creata dagli umani con quella generata dall'IA. Ecco cosa hanno scoperto su come riconoscere i contenuti creati dall'IA: - **Uso eccessivo di schemi:** le macchine non se la cavano bene con l'entropia o con i dati casuali, quindi i generatori di IA tendono a ripetere certi schemi molto presenti in altre immagini - **Complessità**: l'IA fatica a replicare gli elementi unici o insoliti con cui gli artisti umani sono più propensi a sperimentare. - **Mancanza di emozione**: a volte può essere visivamente migliore, ma l'arte dell'IA non ha la profondità emotiva e concettuale dell'arte umana. - **Errori**: ti è mai capitato di vedere un'opera d'arte e di capire al volo che è falsa, senza saper dire perché? È la cosiddetta valle perturbante. Di solito si manifesta in piccoli dettagli, non in qualcosa che salta subito all'occhio. Sei dita, pupille che sanguinano, oggetti tenuti in modo sbagliato: la lista continua. ![Trova il vero Monet (il giardino dell'artista a Vétheuil): probabilmente lo riconosci subito, anche se entrambe le immagini sono belle](https://willem.com/global/images/28eee7ee0fa3.webp) ![Trova il vero Van Gogh: facile, se guardi gli schemi che si ripetono](https://willem.com/global/images/9a8319e2f477.webp) Capisco che non tutti i testi siano ugualmente importanti e che alcuni non valgano la pena di essere elevati a opere d'arte. Ci sono ottimi casi d'uso per i generatori di IA, tra cui traduzioni e riassunti. Non sono contrario in generale ai grandi modelli linguistici, sostengo solo che vadano visti come uno strumento con i suoi pro e i suoi contro. ## Conclusione Più uno strumento è potente, più danni *può fare*: sta a chi lo maneggia usarlo bene. I grandi modelli linguistici sono potenti nel generare testi dall'aspetto credibile, ma il loro valore dipende in definitiva dal significato che gli esseri umani gli attribuiscono. Se i musei pieni di arte sono un indizio, mi aspetto che ci sarà sempre apprezzamento per le cose fatte a mano. Cominciamo semplicemente a preoccuparci un po' di più delle cose che creiamo, scrivendo per esempio con le nostre parole.