80% ist besser als nichts

Zusammenfassung

80% ist besser als nichts. Egal ob wir das Bad putzen, Inhalte schreiben oder Software liefern. Diesen Satz habe ich in diesem Monat in mein Notizbuch geschrieben, nach ein paar Wochen, in denen unfertige Arbeit sich als meine beste Arbeit herausstellte. Nicht weil sie gut war, sondern weil sie draußen war: Echte Menschen haben sie benutzt und mir gesagt, was fehlt. In diesem Beitrag geht es ums Ausliefern, um zu lernen, und warum perfekt der Feind von gut ist.

Volltext

Perfekt ist der Feind von gut

Wir haben immer an Perfektion gedacht. Das bremst enorm. Etwas, das zu 80% fertig ist und in den Händen der Person liegt, für die es gemacht wurde, lehrt dich in einer Woche mehr als eine perfekte Version in einem Jahr, denn die perfekte Version verlässt nie deinen Schreibtisch. In den letzten 20% wohnt der Zweifel, und Zweifel wird nicht ausgeliefert.

Die Lektionen, die ich aus der 80%-Arbeit dieses Jahres lerne, sind Gold wert. Zwei Beispiele. Ein Planungstool für einen Familienbetrieb und ein Tool, das aus einem Angebot ein PDF macht. Keins von beiden ist eine Spitzenkreation. Aber die Wirkung ist enorm, mit mehr in Sicht. Warum? Kunden fühlen sich gehört. Sie bekommen Aufmerksamkeit, und das Feedback, das zurückkommt, gibt dem nächsten Schritt Richtung.

Ausliefern, um zu lernen

Das Feedback, das du brauchst, betrifft selten den Code. Im Juli habe ich agenticfirst.nl online gestellt: eine Website, die Ladenbesitzern erklärt, was ein Schaufenster für KI-Assistenten ist und warum sie eines wollen. Die erste Version war 80%. Die Reaktionen betrafen nicht die Seiten, sondern die Worte: Die Leute fragten, was es eigentlich ist. Wie erklärst du den Wert einer hochmodernen Technologie jemandem, der sie nie gesehen hat? Das findest du nicht im stillen Kämmerlein heraus. Du veröffentlichst deine Erklärung und schaust, wo sie scheitert. Jede Frage ist eine Überarbeitung, und jede Überarbeitung ist ein besseres Produkt.

Echte Daten schlagen Meinungen

Das beste Beispiel dieses Monats ist Lemmid Count. Es ging am 5. Juli mit einem ersten Klassifikator für Bots und Menschen live. Innerhalb eines Tages antwortete eine Flotte von Crawlern mit Verhalten, das ich mir nicht vorgestellt hatte. Der lila Kreis im Screenshot unten ist ein Ausschlag, dem ich nicht traute: zu viele Seiten, zu sauber verteilt, alle in einer Sprache. Ich habe den Klassifikator genau auf diese Signatur trainiert. Zwei Wochen später war er bei Version neun, jede Regel kalibriert an echten Logs echter Websites, und jedes Upgrade berechnete die Historie neu. Hätte ich auf den perfekten Klassifikator gewartet, gäbe es keinen Klassifikator. Die Realität ist das einzige Testset, das zählt, und du kannst es nur durch Ausliefern laufen lassen.

Mit den KI-Agenten, mit denen ich arbeite, ist es dasselbe. In der Nacht des 17. Juli saß ich mit drei offenen Terminals da, ließ dieselben Jobs auf verschiedenen Modellen laufen und maß, was zurückkam: Tokens rein, Tokens raus, und ob das Ergebnis etwas taugte. Du weißt nicht, welches Modell für welchen Job gut genug ist, bis du sie nebeneinander an echter Arbeit laufen lässt. Es ist wieder die agentische Schleife, diesmal mit den KI-Agenten selbst als dem, was iteriert wird.

Tempo zieht sich selbst hoch

Manchmal ist Tempo genau das, was eine Idee braucht. Sechs Websites in zehn Tagen gab es nicht, weil ich einen fertigen Publisher hatte, der Publisher wurde fertig, weil sechs Websites ihn brauchten. Die erste Version von hrlm.blog, einer lokalen Nachrichtenseite, habe ich am 14. Juli im Zug nach Amsterdam gebaut. Sie war unvollkommen, und sie war live, bevor ich ankam. Im Urlaub habe ich zwei weitere Websites gebaut, und für vier gibt es eine Option. Ich habe einem Partner alles gegeben, was er braucht, um meine Arbeit zu verkaufen, mit einer Demo, und das finde ich unbequem, weil es gerade gut läuft, wenn ich es selbst mache. Trotzdem halte ich es für klug: ein neuer Markt, den ich allein nicht erreiche. Und selbst wenn er nichts verkauft, werden wir nicht dümmer. Seine Fragen machen das Produkt schärfer.

Die Samen sind gepflanzt. Sie brauchen Zeit zum Keimen. Das ist kein Grund, weniger zu pflanzen.

Scheitern ist okay

Auslieferung bei 80% heißt, dass einiges nicht funktionieren wird. Letztes Jahr habe ich über Master of Change geschrieben: Balance findet man nicht, indem man sich Veränderung widersetzt, sondern indem man sich ihr anpasst. Robuste Flexibilität, an deinen Werten festhalten und alles andere anpassen. Eine gescheiterte Iteration ist kein Urteil, sondern Daten. Das einzig echte Scheitern ist, sich zu weigern, daraus zu lernen. Ich habe das auf die harte Tour in einem Marathon in der Hitze gelernt: Der Plan war perfekt, der Tag nicht, und das Anpassen mitten im Rennen hat mich ins Ziel gebracht.

Es gibt eine Ausnahme, und sie ist wichtig. 80% ist keine Entschuldigung für schlampige Fundamente. Das Backend halte ich hart, es ist das Fundament, auf dem wir stehen. Die Dinge obendrauf, die Seiten, die Tools, die Worte, dürfen heute 80% sein und nächste Woche 90%.

Fazit

Bring es raus. Nicht weil es fertig ist, sondern weil es der einzige Weg ist herauszufinden, was fertig bedeutet. Echtes Feedback, echte Daten, echte Menschen. Iteriere von dort aus. Perfekt ist der Feind von gut, und gut in den Händen von jemandem, der es braucht, schlägt perfekt auf deinem Schreibtisch jedes einzelne Mal.

Was ist also das 80%-Ding, auf dem du sitzt? Veröffentliche es diese Woche, ha!