Contar el tráfico agéntico

Resumen

Este mes he recuperado Lemmid Count: las estadísticas web de mi plataforma, reconstruidas desde cero sin AWStats y sin base de datos. Su especialidad es la dimensión que todas las demás herramientas de analítica descartan: los bots. En la era agéntica, la pregunta «¿qué han leído los agentes de IA en mi sitio?» importa tanto como «¿cuántas personas me han visitado?». Este artículo trata de contar lo que finge no estar ahí, y de poner la respuesta en el bolsillo de tu cliente.

Texto completo

Google Analytics no ve nada aquí

Google Analytics funciona colocando un trozo de JavaScript en tus páginas. Un navegador lo ejecuta, el script avisa a casa, y ese aviso son tus estadísticas. Expliqué la diferencia con las herramientas basadas en logs en 2018. En 2026 esa diferencia se ha convertido en toda la historia. GPTBot, ChatGPT-User, ClaudeBot, PerplexityBot y compañía descargan tu HTML y lo leen. No ejecutan tu JavaScript. Nunca aparecen en Analytics. Si la web agéntica es de donde van a venir tus próximos clientes, tu panel te está enseñando un mundo cada vez más pequeño.

El servidor web lo ve todo. Cada petición, cada user agent, cada código de estado, con JavaScript o sin él. En julio mi sitio hartvaat.nl sirvió 114.883 páginas vistas. De ellas, 2.187 fueron de personas. Analytics te habría enseñado esas 2.187 y lo habría llamado un mes tranquilo.

Logs, no scripts

Lemmid Count v3 lee directamente los logs de cada sitio del servidor web, cada hora, y los condensa en pequeños archivos JSON por sitio y por día. Sin base de datos en ningún sitio, sin script de seguimiento en las páginas, sin terceros en tiempo de ejecución: al visitante nunca se le toca. Eso también arregla lo que acabó con la versión anterior: AWStats volcando para siempre una copia casi cruda de los logs en MariaDB. Ahora los logs rotados son el almacén en bruto y los resúmenes son el producto.

Dos principios. Páginas, nunca personas: sin recuento de visitantes, sin trucos de unicidad, sin direcciones IP en disco, y el idioma del navegador en lugar de la geolocalización. Y autoconfiguración: un sitio con un archivo de log tiene estadísticas, nadie tiene que registrar nada. Todos los sitios de la plataforma funcionan automáticamente.

Clasificar, no filtrar

Cada petición pasa a ser humana o de bot, y un bot recibe una familia y un grupo: search, ai, social, seo, monitor, feed, lib, scraper. Los bots que se declaran se reconocen por su user agent. En lugar de filtrarlos, Count los muestra como ciudadanos de primera: una tarjeta «leído por agentes de IA» con los agentes por su nombre, y un interruptor entre todo, personas y bots. Eso es nuevo, y hace que la gente levante la vista. En el sitio de un restaurante, en los primeros días de julio, ChatGPT había leído 75 páginas y Claude 51, junto a 185 páginas vistas de personas.

Los impostores

Etiquetar es difícil, porque algunos bots se hacen pasar por humanos. Un user agent de Chrome actual, HTTP/2, una cabecera de idioma verosímil, una página por dirección IP, miles de direcciones de proveedores de nube. Ahí el user agent no vale nada. El comportamiento sí. Los navegadores de verdad cargan imágenes. Los visitantes de verdad llegan desde buscadores y enlaces, y van a las mismas páginas populares. Una multitud que visita miles de páginas distintas, cada una exactamente una vez, no es una multitud, es una cosecha.

Alojar más de cien sitios web es la ventaja estructural: una firma que aparece en muchos sitios en una misma hora no es una persona. Añade honey pots, páginas que ninguna persona pediría, y el espacio de direcciones de los centros de datos como indicio, nunca como veredicto. El clasificador tiene versiones, y tras cada actualización se recalculan las dos últimas semanas de historial. Eso importa, porque el otro lado se mueve. Una flota respondió a una regla nueva en un día descargando un único archivo CSS como coartada. La versión siguiente pidió imágenes. No voy a enumerar aquí todas las señales, para eso está el honey pot.

Círculo completo: en tu bolsillo

La cosa es esta: las estadísticas detalladas no son algo único. Cualquiera con logs y paciencia puede contar. La otra mitad del trabajo es traducirlo todo a algo amable, que quepa en el bolsillo y sirva para actuar. Count es una app que mis clientes llevan en el bolsillo, junto a las otras apps de Lemmid: una pantalla por sitio, el mes en un gráfico, las páginas más vistas, las fuentes y los agentes por su nombre. Sin rituales de inicio de sesión, sin configuración: aparece sin más para cada sitio que tienes.

Las reacciones son lo mejor. Un cliente enseñando las estadísticas durante la ronda de cafés, exactamente el uso que yo tenía en mente hace años. Una dueña de cafetería viendo que ChatGPT leyó la carta setenta veces este mes, y sacando la conclusión evidente: poner la carta donde los agentes la leen. Eso es una estadística convertida en acción, en un teléfono, en diez segundos.

Conclusión

La proporción de personas en la web seguirá bajando, y una herramienta que solo cuenta personas te seguirá contando una historia equivocada. Cuenta a los agentes, ponles nombre y entrega la respuesta a quien puede actuar. Alta tecnología en el analizador de logs, baja tecnología en la pantalla.

Los bots leen. Más te vale asegurarte de que leen lo correcto, ¡ja!